微波EDA (www.ostronger.com) 網友回復：

• 網友回復

  
  呵呵
  
  這個確實是個難題
  
  我剛剛和你相反
  
  一開始就習慣用hfss，后來反倒不習慣用cst的建模
  
  于是乎就采用hfss建模導入cst的方法
  
  呵呵
  
  感覺cst兼容性很好
  但是hfss很多時候連自己輸出的模型文件都沒有辦法正常導入
  
  這個相當郁悶

• 網友回復

  恩,樓上總斑竹大人的情況可能是多數派吧,因為早幾年感覺大部分學微波的人都覺得HFSS的精度較高．對結果的后處理更完善．
  
  我個人是純粹因為感覺CSt的界面比較友好，建模比較直觀才用它的．后來就一直發懶不想學HFSS．
  
  真不知道有沒有高手考慮過我這個問題，可能高手都是兩種軟件的建模都很熟吧

• 網友回復

  借助一方的建模功能，而使用另外的軟件去求解應該不是個好主意
  
  畢竟這兩個軟件的核心求解方法是不一樣的
  
  可能hfss 的模型更適合于有限元法求解
  
  而cst則適合于有限積分
  
  呵呵
  
  解決樓主問題的最佳途徑還是盡量使用hfss建模
  
  等待高人的出現哈！

• 網友回復

  從兩個軟件導入的精度等來看，cst的要高些，兩個軟件的建模內核都是基于ACIS的，所以從模型結構來說，建議導入.sat格式，但導入的時候要注意這個問題，就是cst的要高些，目前2006b是到16，所以從cst導入hfss里應該選擇低點的版本，一般設置8左右就足夠了～，另外在cst里的模型導入hfss里，材料是需要重新設置的，包括名字也是一樣，導入到hfss里會自動根據模塊數以import×來命名的，這個你只能自己修改了，另外，無論是cst，還是hfss都有對導入模型修復的功能，以及參數化的功能，這些都是在模型修復過程中設置的，不可能實現兩個軟件完全對等的導入，包括材料，參數都不變這個是很難實現的，除非有一天兩家公司合并了，也許可能，另外從hfss導入cst里，cst采取的措施是對于原來金屬結構的會以pec不變，其他的都會置為default，你還是需要手動修改，個人覺得，這種導入導出在兩個軟件，只有對模型非常復雜的可能會更省事，否則不覺得會帶來多大的便利，因為兩個軟件的建模方式，背景材料，設置都是不一樣的，cst提供了常規問題的模板，你可以直接選擇模板就不需要在設置什么單位，背景，網格設置等，hfss一般都是需要你自己根據需要來設置的，至于你說的其他導出格式都是應用于不同的場合的，比如step文件好像是對于階梯式結構（采用階梯網格設置）比較適合，記得不是很清楚了，關于這個你可以查查cst的在線幫助文檔，這個不難理解，兩個軟件各有優勢，對于一些基本結構彼此互相驗證是可以的，這樣比較穩妥一點，對自己設計的東西可以相信，另外就是要根據設計的問題選擇合適的仿真軟件了，建議兩個軟件都學習一下，互相利用，取長補短，互相驗證，開始的時候是不太習慣，多練習練習就沒什么問題了～～，寫了這么多，不知道解答了你的問題沒有～錯誤之處請多指教～～
  一切都是個人觀點～！

• 網友回復

  haha
  高手高手
  
  對你的崇拜又深一層哦！

• 網友回復

  我可不算什么高手，我也是用cst比較久了，以前也接觸hfss，但用的不熟練，現在還是在摸索中，不斷學習，人嘛，總是要不斷的學習交流才能進步嗎～，呵呵

• 網友回復

  
  感謝大人的解答，我會試著再研究一下SAT格式
  
  先給這個帖子標上已解決吧呵呵

• 網友回復

  
  很規范的發帖，模范貼

申明：網友回復良莠不齊，僅供參考。如需專業解答，推薦學習李明洋老師的HFSS培訓視頻，或咨詢本站專家。